一、股東資格確認糾紛：

　　股東與公司之間發生爭議的，應列股東與公司為訴訟主體；股東之間、股東與公司以外的第三人之間發生爭議的，應列爭議雙方為訴訟主體，必要時公司可以作為當事人參加訴訟。

　?。薄?/span>隱名股東的股權確認糾紛。在隱名股東股權確認糾紛中，對相關當事人法律地位以及由此應確定的訴訟地位，司法實務界及理論界認識上并無一定之規則，筆者查閱到已發表的此類案例中，有的案例只列有隱名股東作為原告、顯名股東作為被告。有的案例列隱名股東為原告，而對顯名股東、公司、其他股東一律列為被告。

　?。?、瑕玼出資股東的股權確認糾紛。瑕疵出資股東提出確權之訴時，適格的被告應當是公司。關于瑕疵出資股東的資格問題，如果瑕疵出資并不導致公司設立無效，一般情況下不宜輕易否定瑕疵股東的資格。

　?。?、股票及出資證明書交付請求權糾紛。公司成立后拒絕交付出資證明書或股票，股東可以公司為被告提起給付之訴。

　　二、訴訟主體：

　　當事人向法院起訴請求確認其股東資格的，應以公司為被告，訴訟主體為股東與公司，與案件爭議股權有利害關系的人列為第三人參加訴訟；股東之間、股東與公司以外的第三人之間就股東資格存在爭議的，應將爭議雙方列為訴訟主體，必要時公司也可作為當事人參加訴訟。另外，依據我國現行相關政策的規定，職工股東具有實際股東的地位，但需要通過股東代表、職工持股會、工會間接行使權利，與職工持股會之間是代持股的關系。因此，職工股東僅是職工持股會的成員，而非公司的股東。故職工股東無權請求確認其具有公司的股東資格，或者向公司請求收回其出資。對于出資不實的賠償責任，公司債權人可將實際出資人與名義股東列為共同被告，法院可根據案情判決雙方承擔連帶責任。但名義股東有充分證據證明自己系被他人冒名為股東的，不予承擔責任。

   在司法實踐中，因股東資格而產生的股權確認之訴是較為常見的一種糾紛和訴訟，股東資格的認定問題主要存在于有限責任，股份有限公司股東資格以是否持有公司發行的股票為認定標準，一般不存在疑義。